Введение Разработка научно обоснованных средств психолого-педагогического сопровождения развития человека в социальной, образовательной и профессиональной среде входит в число приоритетных направлений фундаментальных научных исследований в Российской Федерации до 2030 г. В условиях возникающих социокультурных угроз и рисков нарастает степень психотравмирующего воздействия на субъектов образовательной среды. Нередко обучающиеся оказываются под воздействием психотравмирующих факторов, что наносит вред их психологическому благополучию, отражается на психологической безопасности личности. В связи с этим необходим определенный уровень жизнестойкости личности, чтобы пережить кризисы, понизить уровень тревожности, сохранить психическое здоровье и психологическое благополучие, адаптироваться к возникающим угрозам и вызовам окружающей среды. В зарубежных исследованиях, активно проводимых с 1980 г., особое внимание уделялось изучению и развитию жизнестойкости как базовой составляющей психического здоровья и благополучия личности (C. Мадди, А. Кин, Д. Дусетт, Д. Адлер, В. Куо, Цай, П. Бартон, М. Вестман, М. Шеард, Д. Голби, Б. Хименес, С. Нишизака и др.). Вместе с тем феномен жизнестойкости трактовался как личностное свойство, ресурс личности, динамический процесс психики, интегральное личностное образование. Отечественными исследователями формирование жизнестойкости рассматривается в разных аспектах, в том числе психодинамики трансформации личностных проявлений у людей, побывавших в экстремальных ситуациях (Л. И. Анцыферова, Т. А. Крюкова, Д. А. Леонтьев, М. Ш. Магомед-Эминов, А. Г. Маклаков, Е. А. Байер, С. В. Книжникова, В. Д. Шадриков, С. А. Богомаз, М. В. Логинова и др.). Широкий обзор взглядов ученых на жизнестойкость проведен Т. В. Корниловой и В. М. Поздняковым [7], рассматривающих жизнестойкость как интегральное личностное качество, позволяющее осмысленно воспринимать внешний мир и участвовать в ситуациях повышенной сложности, преодолевать трудности и препятствия, противостоять страху в опасных ситуациях и идти на оправданный риск для достижения поставленной цели, в итоге обеспечивая дальнейший личностный рост. Жизнестойкость как научное понятие впервые была представлена в зарубежной психологии в трудах С. Кобейса в виде совокупности взаимосвязанных личностных качеств, проявляющихся в реакции руководителей на профессиональный стресс [14]. С. Мадди выделил в жизнестойкости три взаимосвязанных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска, что на сегодняшний день представляет общепринятый психодиагностический инструмент ее исследования [17]. П. Бартон с соавторами обосновали, что структура жизнестойкости образована когнитивными, эмоциональными и поведенческими особенностями личности [12]. В англоязычной литературе для обозначения жизнестойкости используется термин «hardiness», обозначающий выносливость, крепость, устойчивость, смелость, отвагу, неустрашимость. Однако наряду с этим авторы используют близкие термины «vitality», то есть умение оставаться сильным, активным, энергичным, и «resilience», то есть способность к гибкости, пластичности и возврату в исходное состояние. Способность адаптивно реагировать на экстремальный стресс, которая выражается в жизнестойкости, различается у разных людей и в разных условиях [15, 16]. Жизнестойкость представляет собой набор установок и навыков, способствующих мотивации извлекать оптимальный опыт из стрессовых обстоятельств. Несмотря на стрессы, жизнестойкие люди сохраняют высокое чувство приверженности (по сравнению с отчуждением) к своей работе и к жизни в целом, оставаясь энергично вовлеченными в деятельность. Они также обладают высоким чувством контроля (в отличие от бессилия), которое заставляет их пытаться влиять на события и результаты. Наконец, жизнестойкие люди оценивают трудные ситуации как вызов для роста (по сравнению с угрозой, которой следует избегать) и, следовательно, имеют большую открытость к разнообразию и изменениям как возможности развиваться благодаря тому, чему они учатся в жизни. Было показано, что жизнестойкость повышает работоспособность, несмотря на стресс, в различных ситуациях и профессиональных условиях, таких как пожаротушение и обучение в вузе [18]. С. Мадди с соавторами обосновали связь жизнестойкости и выдержки, упорства курсантов, а также способность жизнестойкости предсказывать результаты работоспособности и удержания первокурсников в военной академии [19, 20]. Последнее десятилетие пользовался популярностью личностный опросник GritScale («Шкала Грит»), измеряющий один из личностных факторов, связанный с упорством (в трактовке Т. О. Гордеевой и Е. Н. Осина) [3] или настойчивостью (в понимании В. Г. Ерофеевой и С. К. Нартовой - Бочавер) [4], определяющий стабильный интерес и настойчивые усилия в страстном стремлении к долгосрочным целям. Твердость духа, выдержка присоединяется к списку личностных черт, связанных с целенаправленным поведением, таких как настойчивость, выносливость и упорство. А. Дакворт, предложившая инструмент для оценки выдержки, описала ее как способность поддерживать долгосрочные цели и преодолевать трудности в процессе их достижения [13]. Анализируя эту черту характера, Ю. Тюменева с соавторами обосновала, что настойчивость в достижении цели и стабильность интересов ведут себя независимо, поэтому в нашем исследовании была использована шкала упорства [21]. Цель исследования - оценка психологической безопасности личности курсанта в образовательной среде вуза и изучение связанных с ней жизнестойкости, смысложизненных ориентаций, упорства. В исследовании проверялось предположение о том, что личностными ресурсами психологической безопасности курсантов могут быть жизнестойкость, упорство/выдержка, осмысленность жизни. Проверка данного предположения необходима для верификации модели психолого-педагогического сопровождения психологической безопасности личности курсантов в образовательной среде вуза. Материалы и методы. Участники исследования. Исследование проходило в период с января по март 2022 года. Объектом исследования выступали курсанты Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (n = 323 чел.), в том числе 93,2 % юношей, 6,8 % девушек. Из них 28,8 % обучаются на первом курсе, 16,7 - на втором, 16,1 - на третьем, 38,4 % - на четвертом курсе. 73,1 % опрошенных курсантов обучаются по специальности «Пожарная безопасность» (бакалавриат), 15,8 - по специальности «Пожарная безопасность» (специалитет), 11,1 % - по специальности «Судебная экспертиза» (специалитет). Для сбора данных использовалось компьютерное тестирование. После согласия на участие будущим курсантам были предоставлены анкеты, использованные в этом исследовании. Участие было добровольным, и курсантов заверили, что их личность будет сохранена в тайне. Методический инструментарий. В нашем исследовании для выявления личностных детерминант и особенностей психологической безопасности курсантов в образовательной среде вуза был использован разноплановый психодиагностический инструментарий. Для определения уровней психологической безопасности курсантов в образовательной среде была использована методика «Психологическая безопасность образовательной среды» И. А. Баевой [2]. Для оценки уровня личностных ресурсов курсантов (жизнестойкости, смысложизненных ориентаций, упорства) применялись следующие методики: - тест жизнестойкости С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой [9]. Вопросы были представлены в формате утверждения с 4-балльной шкалой ответов Лайкерта в диапазоне от «Совсем не верно» (0) до «Полностью верно» (3); - тест смысложизненных ориентаций (Д. Крамбо и Л. Махолик, адаптация Д. А Леонтьева) [8]; - «шкала Грит» А. Дакворт для оценки выдержки/упорства, включающей в себя последовательность интересов и настойчивость в усилиях. Вопросы были представлены в формате заявления с 5-балльной шкалой ответов Лайкерта в диапазоне от «Совсем не похож на меня» (1) до «Очень похож на меня» [13]. Анализ данных В ходе эмпирического исследования полученные данные обрабатывались с помощью качественных и количественных методов анализа, в том числе: описательные статистики, корреляционный анализ с использованием коэффициента Пирсона. Расчеты производились с использованием статистических программ SPSS 21. Результаты исследования. На сегодняшний день существует потребность в выявлении ресурсов психологической безопасности обучающихся в образовательной среде вуза. По мнению 90,5 % курсантов академии, принявших участие в опросе, обучение в вузе помогает развитию их интеллектуальных способностей, а 96,3 % - развитию жизненных умений и навыков. Подавляющее большинство респондентов (92,6 %) считают свое обучение в вузе интересным. Вместе с тем анализ кросс-табуляции данных позволил выявить, что на первом курсе курсантам бывает затруднительно найти интерес в обучении (7,1 % всех опрошенных). Значительная часть курсантов (92,6 %) отмечает, что обучение в вузе требует постоянного совершенствования их возможностей. Рассмотрим результаты проведенного исследования, основанного на определении показателей психологической безопасности образовательной среды и личностных характеристик курсантов. Данные эмпирического исследования представлены в таблицах 1, 2 и на рисунке 1. Таблица 1 Описательные статистики показателей удовлетворенности образовательной средой у курсантов (n = 323) Показатели удовлетворенности M ± Sd Min Max Показатели защищенности Источники угроз M ± Sd Возможность обратиться за помощью 4,19 ± 0,916 1 5 От неуважительного отношения Обучающихся 4,37 ± 0,945 Сотрудников 4,39 ± 0,918 Сохранение личного достоинства 4,19 ± 0,925 1 5 От публичного унижения Обучающихся 4,42 ± 0,976 Сотрудников 4,44 ± 1,021 Взаимоотношения с преподавателями 4,17 ± 0,855 1 5 От оскорблений Обучающихся 4,35 ± 1,014 Сотрудников 4,43 ± 0,967 Возможность проявлять инициативу, активность 4,14 ± 0,982 1 5 От высмеивания Обучающимися 4,46 ± 0,923 Сотрудниками 4,50 ± 0,927 Уважительное отношение к себе 4,10 ± 0,996 1 5 От угроз Обучающихся 4,54 ± 0,871 Сотрудников 4,59 ± 0,882 Внимание к просьбам и предложениям 4,07 ± 0,988 1 5 От обидного обзывания Обучающихся 4,40 ± 0,970 Сотрудников 4,48 ± 0,937 Помощь в выборе собственного решения 4,06 ± 1,036 1 5 От принуждения делать что-либо против желания Обучающимися 4,36 ± 0,985 Сотрудниками 4,26 ± 1,089 Взаимоотношения со студентами 4,02 ± 0,962 1 5 От игнорирования Обучающимися 4,48 ± 0,900 Сотрудниками 4,49 ± 0,940 Учет личных проблем и затруднений 3,99 ± 0,978 1 5 От недоброжелательного отношения Обучающихся 4,46 ± 0,916 Сотрудников 4,47 ± 0,943 Эмоциональный комфорт 3,96 ± 1,018 1 5 Возможность высказать свою точку зрения 3,84 ± 1,053 1 5 Курсанты в качестве наиболее важных характеристик психологически безопасной образовательной среды указали удовлетворенность взаимоотношениями с преподавателями, сохранением личного достоинства, возможностью обратиться за помощью, возможностью проявлять инициативу, активность. Меньшую удовлетворенность в психологической безопасности вызывают взаимоотношения со студентами, учет личных проблем и затруднений, эмоциональный комфорт, возможность высказать свою точку зрения. Рис. 1. Распределение по уровням показателей удовлетворенности и защищенности личности курсантов в образовательной среде (n = 323) Выявлен в целом высокий уровень удовлетворенности образовательной средой и защищенности от психологического насилия во взаимодействии в ней, что свидетельствует о том, что образовательная среда вуза обеспечивает условия психологической безопасности личности. Таблица 2 Уровень психологической безопасности личности курсантов (n = 323) Уровни Баллы Частота Процент Очень низкий 1,0-1,4 Низкий 1,5-2,4 8 2,5 Средний 2,5-3,4 72 22,3 Высокий 3,5-4,4 179 55,4 Очень высокий 4,5-5,0 64 19,8 Из таблицы 2 видно, что более трех четвертей курсантов отмечают свою защищенность и удовлетворенность теми условиями, которые созданы в образовательной среде вуза, что позволяет им видеть перспективы личностного и профессионального роста и ощущать безопасность и комфортность пребывания в вузе. Таблица 3 Средние значения по шкалам жизнестойкости курсантов (n = 323) Шкалы Min Max M ± Sd Вовлеченность 20 54 40,54 ± 9,252 Контроль 16 51 36,46 ± 7,974 Принятие риска 6 30 19,54 ± 4,891 Общая жизнестойкость 44 132 96,54 ± 20,687 Если сравнить данные результаты с результатами, полученными в ходе анкетирования студентов, осваивающих профессии, не связанные с риском, по шкалам методики жизнестойкости личности, а именно «вовлеченность» (37,64 ± 8,08) баллов, «контроль» (29,17 ± 8,43) баллов, «принятие риска» (13,91 ± 4,39) баллов, «жизнестойкость» (80,77 ± 18,53) баллов [17], то можно увидеть, что средние баллы курсантов по всем четырем шкалам значительно выше тех, что предложены Д. А. Леонтьевым в качестве норм для студентов. На рисунке 2 представлено распределение по уровням сформированности жизнестойкости курсантов. Рис. 2. Сформированность жизнестойкости курсантов по курсам (n = 323) На рисунке 2 видно, что по всем шкалам уровень жизнестойкости студентов, повышаясь до третьего курса, к четвертому курсу проявляет тенденцию к снижению. Особое состояние третьего курса для курсантов военного вуза изучал Д. А. Мещеряков и характеризовал его как кризисный период военной социализации. На данном этапе молодые люди находятся на распутье, и многие курсанты становятся перед внутренним выбором - продолжать обучение в военном институте либо отчислиться. Видимо, это связано с тем, что кризисный этап военной социализации у курсантов совпадает по времени с кризисным этапом в развитии взрослого (19-21 год), и именно в это время происходит переосмысление и появление новых социально-профессиональных ценностей, выделение наиболее значимых из них [1]. На данном этапе для молодых людей особенно важна поддержка со стороны командования, военных психологов. Необходимо обратить внимание на то, что в целом на четвертом курсе после снижения, уровень всех показателей жизнестойкости не становится ниже докризисных значений, а даже несколько повышается. Результаты дескриптивной статистики по шкалам осмысленности жизни представлены в таблице 4. Таблица 4 Средние значения по шкалам «Тест смысложизненных ориентаций» (n = 323) Шкала 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс Цель в жизни 34,57 ± 6,361 33,43 ± 6,485 37,77 ± 4,780 34,81 ± 6,199 Процесс жизни 30,87 ± 5,835 28,80 ± 5,527 32,54 ± 5,188 31,28 ± 5,620 Результат жизни 27,92 ± 5,308 26,93 ± 5,284 30,48 ± 4,231 28,13 ± 5,327 Локус контроля Я 22,38 ± 4,423 21,54 ± 3,970 24,62 ± 3,663 22,81 ± 4,508 Локус контроля - жизнь 32,26 ± 7,025 30,48 ± 6,776 35,19 ± 6,180 31,15 ± 8,494 Осмысленность жизни 108,26 ± 18,952 103,06 ± 18,422 116,58 ± 16,448 107,50 ± 20,482 Характер динамики осмысленности жизни у курсантов повторяет тенденцию жизнестойкости, повышаясь по всем шкалам до третьего курса и снижаясь на четвертом. По-видимому, проявляется состояние кризиса третьего курса. Для решения исследовательской задачи необходимо ответить на вопрос, имеется ли связь между оценкой курсантами своей жизнестойкости и оценкой осмысленности жизни с использованием корреляционного анализа (табл. 5). Таблица 5 Корреляция Пирсона между жизнестойкостью и смысложизненными ориентациями курсантов (n = 323) Субшкала 1. Цель в жизни Субшкала 2. Процесс жизни Субшкала 3. Результат жизни Субшкала 4. Локус контроля Я Субшкала 5. Локус контроля - жизнь Осмысленность жизни Осмысленность жизни 0,907** 0,856** 0,918** 0,927** 0,931** 1 Вовлеченность 0,552** 0,459** 0,576** 0,596** 0,580** 0,596** Контроль 0,516** 0,417** 0,549** 0,556** 0,558** 0,565** Принятие риска 0,404** 0,383** 0,447** 0,477** 0,474** 0,481** Общая жизнестойкость 0,541** 0,457** 0,575** 0,594** 0,587** 0,598** ** Уровень значимости p < 0,01. Из таблицы 5 можно сделать вывод о том, что между компонентами жизнестойкости и смысложизненных ориентаций наблюдается значимая взаимосвязь (p < 0,001). Наши результаты, полученные на выборке курсантов ГПС МЧС России, подтверждают вывод Г. М. Муратшиной, выявившей, что чем выше у курсантов военного вуза уровень компонентов жизнестойкости, общего показателя осмысленности жизни, тем выше уровень компонентов смысложизненных ориентаций [10]. Таблица 6 Средние значения показателей упорства курсантов Шкалы 1-й курс 2-й курс 3-й курс 4-й курс Согласованность интересов/ умение концентрироваться 3,06 ± 1,091 3,27 ± 1,046 3,44 ± 0,997 3,23 ± 0,821 Настойчивость усилий/упорство 4,23 ± 0,73 4,06 ± 0,807 4,134 ± 0,636 3,90 ± 0,777 Твердость/выдержка 3,65 ± 0,605 3,67 ± 0,634 3,58 ± 0,534 3,57 ± 0,579 Необходимо обратить внимание на то, что не выявлены тенденции в развитии личностных качеств, связанных с упорством/выдержкой курсантов. не было также выявлено достоверных корреляционных связей между показателями жизнестойкости и упорства/ выдержки. Таблица 7 Корреляция Пирсона между упорством и психологической безопасностью личности курсантов в вузе (n = 323) Выдержка Удовлетворенность ОС Защищенность в ОС Настойчивость усилий / упорство ,252 ,196 Амбиции ,311 ,307 Однако, как видно из таблицы 7, обнаружена достоверная связь между упорством и психологической безопасностью личности в образовательной среде вуза (p < 0,01). Кроме того, «шкала Грит» позволяет рассчитать амбиции личности, которые также значимо связаны с психологической безопасностью (p < 0,01). По всей видимости, условия, которые созданы в вузе, способствуют готовности курсантов проявлять упорство, выдержку, твердость духа, формировать и реализовывать амбиции, связанные с достижением поставленных целей. Заключение Результаты исследования психологической безопасности курсантов показывают высокий уровень их удовлетворенности и защищенности в образовательной среде вуза. Показатели жизнестойкости, смысложизненных ориентаций курсантов, выдержки/упорства необходимо учитывать при мониторинге и экспертизе психологической безопасности образовательной среды. Это согласуется с выводами Л. В. Карапетян, предлагающей учитывать показатели психологического благополучия курсантов при спорных результатах профессионального психологического отбора, а также при углубленном психологическом исследовании [5, 6, 11]. Таким образом, исследование индивидуальных качеств, характеризующих психологическую безопасность курсантов, подтверждает необходимость дальнейшего изучения и выстраивания программы психокоррекции и поддержки, чтобы помочь им более продуктивно преодолеть кризисный этап военной социализации, приходящийся на третий курс, и развивать настойчивость и упорство. Для этого C. Мадди с соавторами предлагают для повышения уровня упорства включать в регулярную программу тренировки на выносливость Hardi Training, основанную на их статистически значимой взаимосвязи (r = 0,46, p < 0,01) [13]. Это помогло бы определить, повышает ли тренировка выносливость и влияет ли она на жизнестойкость как личностную характеристику психологической безопасности курсантов. Программы обучения и поддержки, направленные на указанные предикторы, потенциально могут сократить и смягчить последствия психологических вызовов и угроз, которые могут возникать в образовательной среде вуза.